In Italia, al contrario, l’ambizione ha un valore sociale negativo. Le carriere sono cariche di sospetti e di invidie. La percezione dell’imprenditoria distorta. Non è un caso che la propensione giovanile al rischio, e al mettersi in proprio in un’attività aziendale, sia tra le più basse nei Paesi industriali. Ma la colpa è anche dei capitalisti nostrani (Abravanel mette sotto accusa la vecchia Confindustria) che preferiscono il controllo della famiglia alle opportunità di crescita dimensionale delle aziende, senza la quale c’è poca ricerca e innovazione. E trascurano la ricerca e la creazione di high value jobs, le professioni ad alto valore aggiunto, indispensabili per accrescere la produttività e il reddito. «L’imprenditore americano, svizzero o cinese — scrive Abravanel — ama, come l’italiano, i propri figli ma generalmente (con le eccezioni di Trump e Murdoch) resiste alla tentazione di tutelarli mettendoli in azienda, perché l’ecosistema di business lo considererebbe matto». Abbiamo un capitalismo più «familista» che passa il testimone a figli e manager fedeli, ma non eccellenti. Abravanel loda Marchionne, ma critica gli Agnelli e Romiti. Ricorda con amarezza il disastro dei Ferruzzi, la scomparsa di Montedison, e la stagione poco lusinghiera dei salotti finanziari tra Mediobanca e Generali.

Gli esempi positivi non mancano: la caparbia genialità di Del Vecchio, fondatore di Luxottica, ormai però «francese»; la visione scientifica di Umberto e Carlo Rosa con Diasorin; il private equity sociale di Luciano Balbo. «Quando Amancio Ortega creò Inditex (Zara), Benetton era già un grande gruppo. Oggi il fatturato di Benetton è un terzo degli utili di Zara». Ortega, figlio di un operaio delle ferrovie spagnole, è tra le prime dieci persone più ricche al mondo.

L’università italiana — ed è questo un passaggio che susciterà forti polemiche — è la principale nemica della meritocrazia. Refrattaria alle valutazioni, incapace di contrastare il facile mito dell’ateneo sotto casa. Molta didattica ma poca ricerca. L’autore salva Bocconi, Politecnico di Milano e una decina di buone università ma sostiene con veemenza che «senza università high tech di eccellenza non nascono imprenditori high tech miliardari, quelli che fondano colossi aziendali che, a loro volta, creano high value jobs».

La burocrazia italiana è un grande ostacolo all’affermazione del merito, ma ad Abravanel non piace la retorica dei «fannulloni». Meglio incentivare chi fa bene e ha la soddisfazione personale di un «lavoro ben fatto» contro il quale rema lo strapotere giudiziario, troppo autoreferenziale.

E allora come creare questa nuova élite di aristocratici 2.0? Un milione di giovani tra i 20 e i 25 anni da spronare allo studio, duro, e alla competizione, aperta. Tre le proposte. Rifiutare lo statalismo di ritorno post pandemia, sviluppando il capitale privato «intelligente» della Borsa e dei private equity, come ha fatto Israele con Yozma nell’high tech. Gettare un sasso nello stagno delle università italiane e costringerle ad aprirsi veramente al mercato per avere i migliori studenti, promuovere i laureati più brillanti. Maggiori pesi e contrappesi alla magistratura. Per esempio, con una seria valutazione biennale delle toghe, come in Germania: da noi sono quasi tutte eccellenti. E restituire, inoltre, un più ampio potere alla gerarchia giudiziaria, togliendolo ai sindacati. Non si può dire che non siano obiettivi ambiziosi.